İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;…
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No : .. Karar No : .. Başkan : ... (...) Üye : . ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...) İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... . VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklarını tahsili amacıyla davalı aleyhine . .. Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun açılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve icra takibinin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, dava ve icra takibi yönünden .. yetkili olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...eldeki davada tarafların beyanlarından anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, sözleşme İskenderun’da ifa edilmiştir. Bu itibarla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sadece belirli bir para borcunun tahsiline ilişkin olduğu söylenemez, aynı zamanda sözleşmenin ifası da uyuşmazlık kapsamındadır. Sözleşmenin ifa yeri de belirli olduğundan TBK’nın 89/1 maddesine dayanılarak davacının yerleşim yeri icra dairesinin ve mahkemesinin yetkili kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının faturaya dayalı para alacağı olduğunu, para alacaklarında yetkili mahkemenin alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu dolayısıyla yetkili mahkemede dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddedildiğini ancak bu şekilde yapılan ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava eser sözleşmesi kapsamında tanzim edilen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 2. HMK’daki yetki kuralları ilamsız icra takiplerinde kıyasen uygulanır. İtirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlar öncelikle incelenmelidir. HMK’nın 6. maddesine göre ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yeri de alacaklının yerleşim yeri olacaktır. Böyle bir durumda alacaklı kendi yerleşim yerinde bulunan icra dairesinde de takip yapabilecektir. 3. Bu durumda mahkemece, faturaya dayalı para alacağı götürülecek borçlardan olup, alacaklının yerleşim yerindeki icra dairelerinin ve mahkemelerin de yetkili olduğu dikkate alınarak işin esasına girilip oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Katip H.D.