20. Ceza Dairesi 2019/2 E. , 2019/3441 K. İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : SİLİVRİ Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi, sanık ... müdafinin mazeretinin reddi, diğer sanıklar Orhan ve Ömer yönünden ise duruşmalı inceleme talebi olmaması nedenle…
**20. Ceza Dairesi 2019/2 E. , 2019/3441 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : SİLİVRİ Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi, sanık ... müdafinin mazeretinin reddi, diğer sanıklar Orhan ve Ömer yönünden ise duruşmalı inceleme talebi olmaması nedenleriyle duruşmasız olarak yapılmıştır. 1-Sanıklar Mehmet, Orhan ve Ömer hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak, Sanık hakkında, temyiz edilen bozma öncesi kararda TCK’nın 58. maddesinin uygulanmamasına rağmen bozma sonrası verilen kararda uygulama yapılmak suretiyle CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.