20. Hukuk Dairesi 2014/5696 E. , 2014/9368 K. "" MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2012/367 - 2014/205 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kahraman…
**20. Hukuk Dairesi 2014/5696 E. , 2014/9368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2012/367 - 2014/205 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kahramanmaraş M. T. Mevkiinde bulunan 3650 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine duruşmadaki beyanıyla davanın reddini ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davacının davasının reddine, 07/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2521,26 m² yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. H.. D.. tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan ve 17.07.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1974 - 1975 yıllarında yapılmış ve 08.01.1975 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, zilyetlikle taşınmaz edinme koşuları yöntemince araştırılmadığı gibi ziraat bilirkişisi raporu da taşınmaz üzerindeki zilyetliği ve imar - ihyayı belirlemeye yeterli değildir. Ayrıca 1999 yılında yapılan orman tahdidine ilişkin belgeler dosya içerisinde bulunmadığından orman bilirkişi raporu denetlenemediği gibi çekişmeli taşınmazın öncesinde dere yatağı olduğu mahalli bilirkişilerce belirtilmiş olmasına rağmen çekişmeli taşınmazın niteliği konusunda jeoloji bilirkişisinden, üzerinde bina olmasına rağmen inşaat bilirkişisinden rapor alınmamış, fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın sınırında bulunan taşınmazların hükmen tescil edildikleri belirtilmesine karşın bu taşınmazların tesciline esas dava dosyaları getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne şekilde nitelendirdikleri araştırmamıştır. Bunlardan ayrı çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümü Medenî Kanunun 713/6. maddesi uyarınca Hazinenin karşı tescil talebi kabul edilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de 713/4 ve 5. fıkraları gereğince yapılması gerekli ilânların yapılmamış olması da usul ve kanuna aykırıdır.