3. Hukuk Dairesi 2016/15406 E. , 2018/3317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, evlenirken takılan ziynet eşyalarının düğünde
**3. Hukuk Dairesi 2016/15406 E. , 2018/3317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, evlenirken takılan ziynet eşyalarının düğünden hemen sonra davalının annesine verildiğini, ardından davalının kasa kiralayarak ziynetlerini kasaya koyduğunu, ziynet eşyalarının davalı tarafından kendisine iade edilmediğini ileri sürerek; ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmazsa fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla değerinin tespiti ile bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, düğünde takılan yaklaşık 40 kadar çeyrek altını alarak bir süre muhafaza ettiğini, sonrasında bozdurarak iş yerinde kullanması için davacıya verdiğini, davacının diğer ziynet eşyalarını giderken yanında götürdüğünü, ziynet eşyalarının iddia edildiği kadar olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden bir süre sonra eve hırsız girebilir denilerek davacıdan alındığı, ziynet eşyalarının davalı tarafça 28.11.2008 tarihinde ... Bankasından kiralanan kiralık kasaya konulduğu, ziynet eşyalarının davalıda kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4 adet lira altın (4\*568,00=2.272,00 TL)6 adet yarım lira altın (6\*284=1.704,00 TL) 75 adet küçük altın (75\*142,00=10.650,00 TL) 1 adet altın saat (200,00 TL) 8 adet her biri 14'er gram şanel model altın bilezik (112 gram \*83=9.296,00 TL) 1 adet 16,5 gram burma bilezik (16,5\*83=1.369,50 TL) 1 adet ... takı seti (13.020,00 TL) 6 adet hediyelik bilezik (45 gram \*83=3.735,00 TL)1 adet cumhuriyet altını (1.420,00 TL) 1 adet 14 ayar taşlı set takımı (3.550,00 TL) 2 adet taşlı 14 ayar kalın bilezik (4.260,00 TL) 2 adet 14 ayar normal takı seti (2.130,00 TL) 130 TL nakit para şeklindeki ziynet eşyaları ve nakit paranın aynen bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 53.736,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir . 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2 - Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Somut olayda, davacı ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesini istemiştir. 6100 sayılı Yasanın, hüküm fıkrasında bulunması gereken unsurları ifade eden HMK.'nun 297/2.maddesi uyarınca: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Ayrıca, İİK nın 24/4. maddesinde de; taşınır tesliminde aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cins, nitelik ve gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerektiği yer almaktadır. Anılan yasal düzenlemeler gereğince hüküm altına alınan eşyaların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkartmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aynen iadesi olmadığı takdirde bedeline hükmedilen 1 adet saatin “22 ayar altın kaplama”, 8 adet her biri 14'er gram şanel model altın bilezik ayarının “22 ayar”, 1 adet 16,5 gram burma bilezik ayarının “22 ayar”, 1 adet ... takı setinin ayar ve gramının “ 22 ayar ve 140 gr”, 6 adet hediyelik bilezik ayarının “22 ayar”, 1 adet 14 ayar taşlı set takımı gramının “50 gr”, 2 adet taşlı 14 ayar kalın bilezik gramının “toplam ( 30 gr X 2 ) 60 gr”, 2 adet 14 ayar normal takı seti gramının “toplam (15 gr X 2) 30 gram” olarak belirtilmesine rağmen hükümde yer verilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün ikinci bendinde “4 adet lira altın (4\*568,00=2.272,00 TL)6 adet yarım lira altın (6\*284=1.704,00 TL) 75 adet küçük altın (75\*142,00=10.650,00 TL)” kelimelerinden sonra gelen “1 adet altın saat (200,00 TL) 8 adet her biri 14'er gram şanel model altın bilezik (112 gram \*83=9.296,00 TL) 1 adet 16,5 gram burma bilezik (16,5\*83=1.369,50 TL) 1 adet ... takı seti (13.020,00 TL) 6 adet hediyelik bilezik (45 gram \*83=3.735,00 TL)1 adet cumhuriyet altını (1.420,00 TL) 1 adet 14 ayar taşlı set takımı (3.550,00 TL) 2 adet taşlı 14 ayar kalın bilezik (4.260,00 TL) 2 adet 14 ayar normal takı seti (2.130,00 TL)” ifadelerinin hükümden çıkartılarak yerine “1 adet 22 ayar altın kaplama saat (200,00 TL), 8 adet her biri 22 ayar 14'er gram şanel model altın bilezik (112 gram \*83=9.296,00 TL), 1 adet 22 ayar 16,5 gram burma bilezik (16,5\*83=1.369,50 TL), 1 adet 22 ayar 140 gram ... takı seti (13.020,00 TL) 6 adet 22 ayar hediyelik bilezik (45 gram \*83=3.735,00 TL), 1 adet cumhuriyet altını (1.420,00 TL), 1 adet 14 ayar 50 gram taşlı set takımı (3.550,00 TL), 2 adet taşlı 14 ayar toplam ( 30 gr X 2 ) 60 gr kalın bilezik (4.260,00 TL), 2 adet 14 ayar toplam (15 gr X 2) 30 gram normal takı seti (2.130,00 TL), 130 TL nakit para” ifadelerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.