Keçiören İlçesi Ayvalı, Aşağı Eğlence, Etlik, İncirli ve Esertepe Mahallelerini kapsayan 361 Ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar plan revizyonuna yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 261 10.02.2021 K A R A R Keçiören İlçesi Ayvalı, Aşağı Eğlence, Etlik, İncirli ve Esertepe Mahallelerini kapsayan 361 Ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar plan revizyonuna yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.01.2021 gün ve 679 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 10.02.2021 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Keçiören Belediye Meclisinin 04.03.2020 gün ve 152 sayılı kararı ile tadilen uygun görülerek 10.08.2020/77 sayılı önerge olarak sunulan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.09.2020 gün ve 1022 sayılı kararı ile tadilen onaylanan Ayvalı, Aşağı Eğlence, Etlik, İncirli ve Esertepe Mahalleleri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuna ilişkin itirazlar; Keçiören Belediye Meclisinin 07.12.2020 gün ve 540 sayılı kararı ile karara bağlanarak 5216 sayılı Yasanın ilgili maddeleri uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Yaklaşık 361 hektar büyüklüğünde ve 5 mahalleyi kapsayan alanda bölge kat nizamı planlı 3 ve 4 katlı konut alanları ve 0.40/1.60 yapılaşma koşullu ıslah imar planlı konut alanları ile imar planı değişiklikleri ile oluşan çok katlı yapıların bulunduğu, Eskiyen konut dokusunun yenilenmesi ve parsellerin birleştirilerek kat yüksekliğinin arttırılması, yeni ulaşım akslarının oluşturulması, açık alan ve sosyal donatı alanlarının arttırılması gerekçesiyle 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı teklifi ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının hazırlandığı, Ancak daha sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 10.08.2020/77 sayılı önerge olarak sunulmasına müteakip Büyükşehir Belediye Meclisince 08.09.2020 gün ve 1022 sayılı kararı ile tadilen onaylanmasına karar verildiği, Söz konusu uygulama imar planı revizyonu Keçiören Belediyesi tarafından 15.10.2020 tarihinden itibaren bir ay süre ile askıya çıkarıldığı ve askı sürecinde 154 adet itiraz dilekçesi sunulduğu, 1, 2, 3, ... , 77 nolu itiraz dilekçelerinin itiraz konusu anlaşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği, 78,79, 80, ... ,113 nolu itiraz dilekçelerine yönelik plan notlarının 2. maddesinde “Muadil inşaat alanı aşılamaz. Muadil inşaat alanı; bu plandan önce yürürlükte olan son imar planı ve yürürlükteki yönetmeliğe uygun olarak hesaplanan iskan edilebilir tüm katlar alanıdır.” hükmüne istinaden Keçiören Belediye Meclisi’nin 02.07.1985 tarih ve 159 sayılı kararı ile onaylanan plan değişikliği doğrultusunda yapılacağından hak kaybı oluşturmadığı, itirazların uygun olmadığı ancak terk olacak parkta kalan kısımların Kamu Ortaklık Payı (KOP) terkine ilişkin hususlarla aynı olarak değerlendirilmesine karar verildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 261 10.02.2021 -2- 114 nolu itiraz dilekçesinin; 34748 ada 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 41 nolu parsellerin bir önceki imar planında lojman alanı olarak kullanılmasına rağmen plan üzerinde Askeri Alan olarak değil konut alanı olarak kullanım kararı olduğu ve ada bütününde şahıs parselleri de olmasından dolayı yeni planda da konut+ticaret kullanım kararı verildiğinden plan bütünlüğünü bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 115 nolu itirazın 34710/2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 ve 11 sayılı parsellerin imar durumunun 1 nolu parselden farklı olması nedeniyle kabul edilerek, diğer parsellerden ayrıldığı, 116, 117, ... ,128 nolu itiraz dilekçelerinin, plandaki yol akslarını ve plan kararlarını bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 129 nolu itirazın kabul edilerek “Ruhsat almış Sosyal Donatı alanlarında muhtesip hakları korunacaktır (kat yüksekliği, emsal, plan notları). Ruhsat almamış Sosyal Donatı Alanlarında bu imar planı hükümleri geçerlidir.” Şeklinde plan notunun eklendiği, 130,131,132 nolu itiraz dilekçelerinin plan bütünlüğünü bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 133,134, 135, 136, nolu itirazların kabul edilerek 7947 ada 33 sayılı parselin “Pazar Alanı” kullanımından “Konut+Ticaret Alanı” kullanımına dönüştürüldüğü, Ayrıca “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhit edilmesi halinde Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” İfadesinin “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde ya da ada bazında olan yerlerde büyüklüğe bakılmaksızın Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” Şeklinde düzenlendiği, Plan notlarına “Ruhsat almış sosyal donatı alanlarında muhtesip hakları korunacaktır. (kat yüksekliği, emsal, plan notları) Ruhsat almamış sosyal donatı alanlarında bu imar planı hükümleri geçerlidir.” hükmünün eklendiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Yapılan itirazların haklı ve yerinde olduğu, önerge ile onaylanan planların onay sürecinin mevzuata aykırı olarak ele alındığı, ayrıca yapılan imar planı revizyonunun nüfus yoğunluğu ve yapı yoğunluğunu arttırdığından elektrik, su, kanalizasyon ve doğalgaz vb. gibi altyapı ihtiyaçlarının mevcut altyapı ile karşılanmasının mümkün olamayacağından; yapılan ve adına kentsel dönüşüm denilen projenin sadece görüntü güzelleştirmesinden ibaret olduğu, bilimsel ve teknik hiçbir dayanağı olmadığı, mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmemesi; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerinde yer almayan inşaat emsali hesaplamaları nedeniyle konut sayısı miktarının hesaplanamaması, yasal mevzuat tarafından belirlenen standart ve koşulların sağlanmaması, dolayısı ile yasal mevzuat hükümlerine uygun olmayan uygulamalar öngörülmesi ve ayrıca Dairemiz teknik görüşü alınmadan konunun önerge ile meclis kararına bağlanması nedenleriyle revizyon kararının iptal edilmesi sonuç ve kanaatine varıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 261 10.02.2021 -3- Hususları tespit edilmiş olup, Keçiören İlçesi Ayvalı, Aşağı Eğlence, Etlik, İncirli ve Esertepe Mahallelerini kapsayan 361 Ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuna ilişkin itirazlara ait İlçe Meclis kararının “onayı” na ilişkin üyeler Yaşar NESLİHANOĞLU, Müslüm TEKİN ve Kerem ERDEM’in “Büyükşehir Belediyesinin teknik görüş ve tespitleri olmadan, önerge yolu ile onaylanan planların mevzuata aykırı olduğu, ayrıca imar plan revizyonunun nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırdığı, planlarda konut sayısı hesabına ilişkin net bir veri olmadığı, böylece ucu açık nüfus yoğunluğu getirebileceği, buna karşılık yeterli sosyal ve teknik donatı alanları olmadığı elektrik, su, doğal gaz ve kanalizasyon gibi altyapı ihtiyaçlarının eksik kalacağı ve imar planının bilimsel ve teknik inceleme yapılmaksızın düzenlendiği, tüm bu sebeplerin yanı sıra, itirazların değerlendirilmesine ilişkin bu komisyonun dayanağı olan 08.09.2020 gün ve 1022 sayılı meclis kararında imar planlarının önerge yolu ile karara bağlanmasında onayımız olmadığından söz konusu ana plan kararının iptal edilerek yeni bir plan çalışması yapılmak üzere İlçe Belediyesine iade edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmış olup, itirazlar konusunda alınan karara katılmıyoruz.” Şeklindeki muhalefetlerine rağmen İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Tuğba AYDOS Divan Katibi Harun ÖZTÜRK Y.Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 679 27.01.2021 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA 20 Keçiören İlçesi Ayvalı, Aşağı Eğlence, Etlik, İncirli ve Esertepe Mahallelerini kapsayan 361 Ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar plan revizyonuna yapılan itiraza ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.01.2021 tarih ve 18. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Keçiören Belediye Meclisinin 04.03.2020 gün ve 152 sayılı kararı ile tadilen uygun görülerek 10.08.2020/77 sayılı önerge olarak sunulan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.09.2020 gün ve 1022 sayılı kararı ile tadilen onaylanan Ayvalı, Aşağı Eğlence, Etlik, İncirli ve Esertepe Mahalleleri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuna ilişkin itirazlar; Keçiören Belediye Meclisinin 07.12.2020 gün ve 540 sayılı kararı ile karara bağlanarak 5216 sayılı Yasanın ilgili maddeleri uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Yaklaşık 361 hektar büyüklüğünde ve 5 mahalleyi kapsayan alanda bölge kat nizamı planlı 3 ve 4 katlı konut alanları ve 0.40/1.60 yapılaşma koşullu ıslah imar planlı konut alanları ile imar planı değişiklikleri ile oluşan çok katlı yapıların bulunduğu, Eskiyen konut dokusunun yenilenmesi ve parsellerin birleştirilerek kat yüksekliğinin arttırılması, yeni ulaşım akslarının oluşturulması, açık alan ve sosyal donatı alanlarının arttırılması gerekçesiyle 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı teklifi ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının hazırlandığı, Ancak daha sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun 10.08.2020/77 sayılı önerge olarak sunulmasına müteakip Büyükşehir Belediye Meclisince 08.09.2020 gün ve 1022 sayılı kararı ile tadilen onaylanmasına karar verildiği, Söz konusu uygulama imar planı revizyonu Keçiören Belediyesi tarafından 15.10.2020 tarihinden itibaren bir ay süre ile askıya çıkarıldığı ve askı sürecinde 154 adet itiraz dilekçesi sunulduğu, 1, 2, 3, ... , 77 nolu itiraz dilekçelerinin itiraz konusu anlaşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği, 78,79, 80, ... ,113 nolu itiraz dilekçelerine yönelik plan notlarının 2. maddesinde “Muadil inşaat alanı aşılamaz. Muadil inşaat alanı; bu plandan önce yürürlükte olan son imar planı ve yürürlükteki yönetmeliğe uygun olarak hesaplanan iskan edilebilir tüm katlar alanıdır.” hükmüne istinaden Keçiören Belediye Meclisi’nin 02.07.1985 tarih ve 159 sayılı kararı ile onaylanan plan değişikliği doğrultusunda yapılacağından hak kaybı oluşturmadığı, itirazların uygun olmadığı ancak terk olacak parkta kalan kısımların Kamu Ortaklık Payı (KOP) terkine ilişkin hususlarla aynı olarak değerlendirilmesine karar verildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 679 27.01.2021 -2- 114 nolu itiraz dilekçesinin; 34748 ada 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 41 nolu parsellerin bir önceki imar planında lojman alanı olarak kullanılmasına rağmen plan üzerinde Askeri Alan olarak değil konut alanı olarak kullanım kararı olduğu ve ada bütününde şahıs parselleri de olmasından dolayı yeni planda da konut+ticaret kullanım kararı verildiğinden plan bütünlüğünü bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 115 nolu itirazın 34710/2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 ve 11 sayılı parsellerin imar durumunun 1 nolu parselden farklı olması nedeniyle kabul edilerek, diğer parsellerden ayrıldığı, 116, 117, ... ,128 nolu itiraz dilekçelerinin, plandaki yol akslarını ve plan kararlarını bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 129 nolu itirazın kabul edilerek “Ruhsat almış Sosyal Donatı alanlarında muhtesip hakları korunacaktır (kat yüksekliği, emsal, plan notları). Ruhsat almamış Sosyal Donatı Alanlarında bu imar planı hükümleri geçerlidir.” Şeklinde plan notunun eklendiği, 130,131,132 nolu itiraz dilekçelerinin plan bütünlüğünü bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 133,134, 135, 136, nolu itirazların kabul edilerek 7947 ada 33 sayılı parselin “Pazar Alanı” kullanımından “Konut+Ticaret Alanı” kullanımına dönüştürüldüğü, Ayrıca “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhit edilmesi halinde Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” İfadesinin “asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde ya da ada bazında olan yerlerde büyüklüğe bakılmaksızın Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” Şeklinde düzenlendiği, Plan notlarına “Ruhsat almış sosyal donatı alanlarında muhtesip hakları korunacaktır. (kat yüksekliği, emsal, plan notları) Ruhsat almamış sosyal donatı alanlarında bu imar planı hükümleri geçerlidir.” hükmünün eklendiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Yapılan itirazların haklı ve yerinde olduğu, önerge ile onaylanan planların onay sürecinin mevzuata aykırı olarak ele alındığı, ayrıca yapılan imar planı revizyonunun nüfus yoğunluğu ve yapı yoğunluğunu arttırdığından elektrik, su, kanalizasyon ve doğalgaz vb. gibi altyapı ihtiyaçlarının mevcut altyapı ile karşılanmasının mümkün olamayacağından; yapılan ve adına kentsel dönüşüm denilen projenin sadece görüntü güzelleştirmesinden ibaret olduğu, bilimsel ve teknik hiçbir dayanağı olmadığı, mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmemesi; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerinde yer almayan inşaat emsali hesaplamaları nedeniyle konut sayısı miktarının hesaplanamaması, yasal mevzuat tarafından belirlenen standart ve koşulların sağlanmaması, dolayısı ile yasal mevzuat hükümlerine uygun olmayan uygulamalar öngörülmesi ve ayrıca Dairemiz teknik görüşü alınmadan konunun önerge ile meclis kararına bağlanması nedenleriyle revizyon kararının iptal edilmesi sonuç ve kanaatine varıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 679 27.01.2021 -3- Hususları tespit edilmiş olup, Keçiören İlçesi Ayvalı, Aşağı Eğlence, Etlik, İncirli ve Esertepe Mahallelerini kapsayan 361 Ha büyüklüğündeki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuna ilişkin itirazlara ait İlçe Meclis kararının “onayı” na ilişkin üyeler Yaşar NESLİHANOĞLU, Müslüm TEKİN ve Kerem ERDEM’in “Büyükşehir Belediyesinin teknik görüş ve tespitleri olmadan, önerge yolu ile onaylanan planların mevzuata aykırı olduğu, ayrıca imar plan revizyonunun nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırdığı, planlarda konut sayısı hesabına ilişkin net bir veri olmadığı, böylece ucu açık nüfus yoğunluğu getirebileceği, buna karşılık yeterli sosyal ve teknik donatı alanları olmadığı elektrik, su, doğal gaz ve kanalizasyon gibi altyapı ihtiyaçlarının eksik kalacağı ve imar planının bilimsel ve teknik inceleme yapılmaksızın düzenlendiği, tüm bu sebeplerin yanı sıra, itirazların değerlendirilmesine ilişkin bu komisyonun dayanağı olan 08.09.2020 gün ve 1022 sayılı meclis kararında imar planlarının önerge yolu ile karara bağlanmasında onayımız olmadığından söz konusu ana plan kararının iptal edilerek yeni bir plan çalışması yapılmak üzere İlçe Belediyesine iade edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmış olup, itirazlar konusunda alınan karara katılmıyoruz.” Şeklindeki muhalefetlerine rağmen komisyonumuzca oyçokluğuyla uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ Gürkan DEMİRKESEN Kerem ERDEM İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Başkan V. Üye (Muhalif) Yaşar NESLİHANOĞLUYasin YÜKSEL Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye ÜyeÜye (Muhalif) Gökhan ARICI Müslüm TEKİN Fikret KARADAVUT ÜyeÜyeÜye (Muhalif)