17. Hukuk Dairesi 2013/18147 E. , 2013/17671 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 24.4.2013 gün, ...ve 2013/740 K. sayılı talebin kabulüne yönelik karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde, davalının trafik (ZMSS) sigortacı…
**17. Hukuk Dairesi 2013/18147 E. , 2013/17671 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 24.4.2013 gün, ...ve 2013/740 K. sayılı talebin kabulüne yönelik karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde, davalının trafik (ZMSS) sigortacısı bulunduğu, müvekkilinin eşi/desteğinin işleteni ve sürücüsü olduğu araçla yaptığı kaza sonucu vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 40.747,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin sigorta teminatı dışında kaldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-)Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde avans faizine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin 3.satırındaki “avans faizi” şeklindeki ibarenin çıkartılarak yerine “yasal faizi” ibaresinin yazılmasına ve hükmün davalı taraf yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.12.2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir. Konu ile ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirildiğinde; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği" ,