1. Hukuk Dairesi 2026/883 E. , 2026/2345 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1016 E., 2025/1659 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/91 E., 2022/193 K. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 12... ve 1 52... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Köy Tüzel Kişiliğ…
1. Hukuk Dairesi 2026/883 E. , 2026/2345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1016 E., 2025/1659 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/91 E., 2022/193 K. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 12... ve 1 52... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra tashihen devir suretiyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı vekili; 1 12... ve 1 52... parsel sayılı taşınmazların çekişmeli bölümleri ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan bir kısım taşınmaz yönünden mülk edinmeye muktedir zilyetlik iddiasına dayalı olarak dava açmış, aşamalarda tapu iptali ve tescil davası ile tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin davanın ayrı ayrı yürütülmesi gereğine değinen kaldırma ilamı uyarınca verilen tefrik kararı neticesinde, davacının 1 12... ve 1 52... parsellere yönelik kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebi yukarıda yazılı esasa kaydedilmiştir. Davalılar; dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı lehine kazanım koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; davacının iddiasına konu taşınmaz bölümlerinin taşlık ve kayalık vaziyette olduğu, zilyetlikle taşınmaz iktisabına ilişkin yasal koşulların davacı yararına gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.