2. Hukuk Dairesi 2026/657 E. , 2026/3543 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2985 E., 2025/3063 K. DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/695 E., 2025/402 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğ…
2. Hukuk Dairesi 2026/657 E. , 2026/3543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2985 E., 2025/3063 K. DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/695 E., 2025/402 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının kendisine düğünde takılan ziynetleri açıklarken uzay yolu setten bahsettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ıslaha dahi gerek olmaksızın açıklama dilekçesi ile bu ziynet yönünden talepte bulunması mümkündür. Ayrıca, dava dilekçesinde bahsedilmemiş olması da ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde bahsedilmeyen ziynetin istemesine engel değildir. Bu durumda bu açıklamalar ışığında davacının uzay yolu seti yönünden talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 3.Davacının 2 adet 22 ayar toplam 40 gram bilezik talebinde bulunurken davalılardan tahsil talep ettiği gözetildiğinde davalı ... yönünden pasif husumet nedeniyle ret kararı verilmiş olmasına rağmen davalı ... yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının uzay yolu set ve 2 adet 22 ayar toplam 40 gram bilezik yönünden BOZULMASINA, 2.Tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.