11. Ceza Dairesi 2015/7278 E. , 2015/31736 K. "" Tebliğname No : 11 - 2015/238244 MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : Asıl karar: 30/01/2015 Ek karar: 09/02/2015 NUMARASI : 2011/437 (E) ve 2015/57 (K) SUÇ : Resmi belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek Sanık G.. Y.. müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. mad…
**11. Ceza Dairesi 2015/7278 E. , 2015/31736 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2015/238244 MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : Asıl karar: 30/01/2015 Ek karar: 09/02/2015 NUMARASI : 2011/437 (E) ve 2015/57 (K) SUÇ : Resmi belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek Sanık G.. Y.. müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 20.11.2001 gün, 255-262 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgenin yok edilmesiyle suç oluştuğundan onaylı örneğinin dosyada bulunması suçun tamamlanmasına engel teşkil etmemektedir. Bu itibarla yok edilen belgenin yerine bir başkasının konması mümkün olsa bile suç tamamlanmış olur. Somut olayda; sanığın kat irtifak projelerinde daksilleme, bozma ve değiştirme işlemi yaptığının iddia ve kabul edilmesi karşısında,mimari projesinin onaylı bir örneğinin AKOS "Akıllı Kent Otomasyon Sistemi" dijital ortama içerisinde bulunması suçun oluşumuna etki etmeyeceğinden ayrıca tanık B.. T..'in 12.02.2014 tarihinde talimat mahkemesinde vermiş olduğu beyan, temyiz dışı sanık F.. Ö..'ın 06.10.2010 tarihinde Başmüfettişe ve 13.09.2010 tarihinde araştırmacıya verdiği savunma, proje, ruhsat vb. İşlemlerinin yapılması işini fiili olarak sanığın yürüttüğünün alınan açıklamalar ve müfettiş raporlarından tespiti, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça konu belgelerin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi olanaklı ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1-Yokluğunda verilip usulüne uygun olarak sanık F.. Ö.. müdafiine 20.02.2015 tarihinde tebliğ edilen 09.02.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08.04.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanık F.. Ö.. müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık G.. Y.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan vekili ile müdafiinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;