11. Ceza Dairesi 2016/3836 E. , 2018/5251 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2008 yılı Kasım ve Aralık aylarında düzenlemiş olduğu 25111-12-13-14-15-16 ve 17 seri numaralı faturaların, bu faturalar üzerinde belirtilen sevk irsaliyelerinin ve 284, 285, 286 ve 287 numaralı 4 adet müstahsil makbuzunun sahte olduğu iddia olunan davada sanığın, ‘‘belgelerin tümünün gerçek mal alısverişine dayandığını’’ savunma…
**11. Ceza Dairesi 2016/3836 E. , 2018/5251 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2008 yılı Kasım ve Aralık aylarında düzenlemiş olduğu 25111-12-13-14-15-16 ve 17 seri numaralı faturaların, bu faturalar üzerinde belirtilen sevk irsaliyelerinin ve 284, 285, 286 ve 287 numaralı 4 adet müstahsil makbuzunun sahte olduğu iddia olunan davada sanığın, ‘‘belgelerin tümünün gerçek mal alısverişine dayandığını’’ savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1- Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu 2008 takvim yılına ait faturaların, müstahsil makbuzlarının ve sevk irsaliyelerinin dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; suça konu olan tüm bu belgelerin asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, 2- Belgelerin zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda; a) Belgelerin sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, b) Belgelerdeki sanığın yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması durumunda, yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, c) Belgelerdeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa) Belgeleri kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, cc) Belgeleri kullanan mükelleflerin CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen belgeleri hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, d) Gerektiğinde, belgeleri gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;