6. Hukuk Dairesi 2023/3730 E. , 2024/1571 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/608 E., 2023/766 K. BİRLEŞEN 2016/105 ESAS SAYILI DAVADA HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/87 E., 2019/149 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3730 E. , 2024/1571 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/608 E., 2023/766 K. BİRLEŞEN 2016/105 ESAS SAYILI DAVADA HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/87 E., 2019/149 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl davanın esastan, birleşen davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2690 Esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen 25.01.2016 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalı ayrılan payı kendi takip dosyalarına ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçluya borç para verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının takip dayanağı senetlerin bono olduğu, miktarlarının toplam 500.000,00 TL olmasına rağmen bu miktarda bir para hareketinin tespit edilemediği, dava dışı borçlunun malları haciz tehdidi altındayken senet tanzim edilerek muvazaalı bir şekilde davalıya verildiği ve bu nedenle ilk haczin davalı tarafça konulduğu, davalının muvazaalı işlemlerle davacıların alacaklarının tahsilinin önününe geçmeye çalıştığı belirtilerek, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, birleşen davacı alacaklı ... Bakır Çinko San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ...'a sıra cetvelinin 11.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, birleşen davanın ise, 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 09.03.2016 tarihinde açıldığı, asıl dava bakımından ise, davalı alacağının doğum tarihinin davacı alacağından önceki tarihli olduğu ve doğmamış alacağa muvazaa yapılamayacağı belirtilerek, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar