10. Hukuk Dairesi 2023/8877 E. , 2023/10721 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/588 E., 2023/570 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 41. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/160 E., 2023/4 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile aylık bağlanmasına ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi ü…
**10. Hukuk Dairesi 2023/8877 E. , 2023/10721 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/588 E., 2023/570 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 41. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/160 E., 2023/4 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile aylık bağlanmasına ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkiline babası ... ’tan dolayı bağlanan ölüm aylığını, anlaşmalı olarak boşandığı gerekçesiyle kesildiğini, davacının boşanmasının muvazaalı olduğu gerekçesiyle kamu kurumları zararına dolandırıcılık suçlamasıyla dava açıldığını, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/337 – 394 E. K. sayılı kararı ile sanıkların beraatine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, Kurumun 18.11.2011 tarihinde davacının aylığını kestiğini, Kurumca davacıya yersiz ödenen 23.599,92 TL aylıkların tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğünün 2012/17515 sayılı dosyası üzerinde takip başlatıldığını, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ... 28. İcra Dairesinin 2012/17515 sayılı dosyasındaki takibin iptaline, aylığın yeniden bağlanmasına, aylıkların kesildiği tarihten bağlandığı tarihe kadar geçecek sürede biriken aylıkların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının ölüm aylığı almakta iken, Kurum denetmenlerince yapılan tahkikat sonucunda boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini, bunun üzerine 01.10.2009 tarihi itibariyle aylıklarının kesildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda boşanma kararı sonrasında olmak üzere davacıya ölüm aylığı bağlandığı 01.10.2009 tarihinde davacı ve eski eşinin birlikte yaşadığının anlaşıldığı, ...'nun ortak ikamet adresinden ayrıldığı 04.02.2010 (taşınma) tarihi sonrasında beyan edilen adreste yaşamadığı belirlenmesine karşın, bu tarihten sonra davacı ile fiili birlikteliğin sürmekte olduğuna dair kuşkudan uzak bilgiye rastlanamamıştır. Belirtilen nedenlerle, davacı ve eski eşinin 04.02.2010 tarihine kadar fiilen birlikte yaşadıklarından, bu dönem bağlanmış ve ödenmiş olan ölüm aylıkları yersiz ödeme niteliğinde" olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar