17. Hukuk Dairesi 2011/11950 E. , 2012/729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Karaburun İcra Müdürlüğünün 2007/11 Tal.sayılı dosyasın
**17. Hukuk Dairesi 2011/11950 E. , 2012/729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Karaburun İcra Müdürlüğünün 2007/11 Tal.sayılı dosyasından uygulanan 13.2.2007 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile haciz tutanağının 1,2,3,5 ve 12.sırasında yazılı mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, diğer mahcuzlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1-) İİK.nun 97/11 maddesinde, istihkak davasına genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılacağı öngörülmüştür. HUMK.nun 409/1. maddesinde de “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davanın karara bağlandığı 19.6.2007 tarihli oturumda, tarafların gelmediği ve mazeret bildirmedikleri anlaşıldığından, HUMK.nun 409/1.maddesi uyarınca, başvuruya kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet gibi nitelendirilip, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı alacaklı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.