4. Hukuk Dairesi 2013/17637 E. , 2014/12147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2013 NUMARASI : 2012/503-2013/214 Davacı B.. S.. vekili Avukat H.. S.. tarafından, davalılar H.. A.. vd. aleyhine 09/04/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi dav
**4. Hukuk Dairesi 2013/17637 E. , 2014/12147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2013 NUMARASI : 2012/503-2013/214 Davacı B.. S.. vekili Avukat H.. S.. tarafından, davalılar H.. A.. vd. aleyhine 09/04/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırıda bulunulması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan G.. S.. ile Kartal 2. Aile Mahkemesi'nin 2010/236 Esas sayılı dosyasında aralarında görülmekte olan boşanma davasında diğer davalı H.. A..'ın eşi G.. S..'ın vekilliğini üstlendiğini,anılan dava dosyasında davalılar tarafından mahkemeye sunulan 03/06/2010 tarihli cevap dilekçesinde yasal savunma sınırları aşılarak kendisine hakaret edildiğini, boşanma davası öncesinde ve sonrasında davalıların eylemleri ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece,davaya konu ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunun kabulü ile istem kısmen kabul edilmiştir. Davaya konu ifadeler, hak arama özgürlüğü ve yasal savunma sınırları dâhilinde ve taraflar arasında görülen boşanma davasının niteliğine göre yazılan ve söylenen ifadeler olup davacının kişilik haklarına saldırı mahiyeti taşımamaktadır. Mahkemece bu husus gözetilerek istemin tümden reddi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.