4. Hukuk Dairesi 2023/6108 E. , 2023/8950 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/385- 2023/135 Asıl davada, Birleşen Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( 2016/358-/2019/88) davası ve Birleşen Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin (2016/470-2016/514) sayılı davasında HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. M…
**4. Hukuk Dairesi 2023/6108 E. , 2023/8950 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/385- 2023/135 Asıl davada, Birleşen Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( 2016/358-/2019/88) davası ve Birleşen Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin (2016/470-2016/514) sayılı davasında HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın da Dairece bozulmasına karar verilmiş; mahkemece direnme kararı verilmiş; direnme kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairece direnme kararı usul ve yasaya uygun bulunarak bozma kararı kaldırılıp mahkeme kararı farklı gerekçeyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davaların ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacıya ait ... plaka sayılı araca kaçakçılık suçunda kullanıldığı şüphesi ile el konulduğunu, aracın teminatla iadesine karar verilmesine ve teminatı yatırmasına rağmen aracın teslim alınabilmesi için içerisindeki yakıtın boşaltılması gerektiğini, bu nedenle araç içerisinde bulunan yükün yükleme yeri olan Mersin’e sevkine karar verildiğini, aracın yükleme yerine getirilmesinden sonra yakıtın standarda uygun olmaması nedeniyle tanklara alınamadığını ve aracın Mersin Ataş Rafineri Gümrük Müdürlüğünde antrepo sahasına çekilerek dava sonuçlanıncaya kadar iade edilmeyeceğinin bildirildiğini belirterek araçtaki değer kaybı ve yoksun kaldığı kazanç kaybının tahsilini talep etmiş; 26.02.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle 30.000,00 TL olan talebini 364.645,00 TL'ye artırmıştır. Davacı vekili birleşen Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/470 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; asıl davada bozma kararı üzerine alınan ek raporda müvekkilinin zararının hesap edildiğini, dava değerinin ıslah edildiğini ancak Yargıtay kararında bozma ilamından sonra ıslah yapılamayacağı belirtilerek kararın tekrar bozulduğunu belirterek asıl davada hesaplanan tutarın bozma sonrası ıslah nedeniyle talep edilemeyen kısmına ilişkin açılan ek davayla talepte bulunulmuştur.