5. Ceza Dairesi 2014/883 E. , 2014/4497 K. Tebliğname No : 5 - 2013/58452 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2011/1619 Esas, 2012/1292 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5393 sayılı Belediyeler Kanununun 68. maddesine göre belediyelerin İller Bankası Genel Müdürlüğünden bütçe gelirinin yüzde onunu aşan iç borçlanma yapabilmesi için meclis üye tam sayı…
**5. Ceza Dairesi 2014/883 E. , 2014/4497 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2013/58452 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2011/1619 Esas, 2012/1292 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5393 sayılı Belediyeler Kanununun 68. maddesine göre belediyelerin İller Bankası Genel Müdürlüğünden bütçe gelirinin yüzde onunu aşan iç borçlanma yapabilmesi için meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun kararı ve İç İşleri Bakanlığının onayının bulunması gerektiği, suç tarihlerinde Kısas Belediye Başkanlığı görevini yürüten sanığın 2007 yılı içerisinde Belediye geliri 770.676,96 lira olmasına rağmen, herhangi bir onay almadan adı geçen kurumdan 162.874,00 TL kredi alarak iç borçlanma yaptığı, yine 5620 sayılı Kanunun 3. maddesinde düzenlenen söz konusu Kanunun yayım tarihi itibarıyla belediyelerde geçici işçi pozisyonunda işçi çalıştırılmayacağına dair hükme rağmen kadastro teknisyeni M.. K.. ile 03/05/2007 tarihli hizmet sözleşmesi imzalayarak bu sözleşmeye istinaden M.. K..'na 18/06/2007-23/03/2009 döneminde 8.832,00 TL ödeme yaptığı, bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, cezasında TCK’nın 43. maddesi gereğince artırım uygulanmaması ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.