1. Hukuk Dairesi 2010/4646 E. , 2010/5432 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 20.000 m2'lik taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını ileri sürerek, Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, taşınmazın dere yatağı içerisinde bulunduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 16/C maddesi kapsam…
**1. Hukuk Dairesi 2010/4646 E. , 2010/5432 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 20.000 m2'lik taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını ileri sürerek, Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, taşınmazın dere yatağı içerisinde bulunduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 16/C maddesi kapsamındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın niteliği itibariyla 3402 Sayılı Yasayanın 18.maddesinde belirtilen yerlerden olmadığı, aynı Yasanın 16/c maddesi kapsamındaki yerlerden olduğu belirlenmek suretiyle karar verildiği anlaşıldığına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...