(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/7407 E. , 2010/8613 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/7407 E. , 2010/8613 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli memleket haritasında 1 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine, ... ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi ... kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; Hazine, ... ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, bu davalılar yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Hazine zorunlu hasım olduğundan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, dahili davalı aleyhine açılan davanın ise kabulüne ve 334 ada 3,4 ve 5 nolu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... aleyhine açılan davanın reddi ile 09.12.2009 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde 334 ada 6 nolu parselin (b) ile gösterilen 1818,81 m² lik kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline, ... ve ... aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne ve 09.12.2009 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde 334 ada 1 nolu parselin (a) ile gösterilen 555,38 m² lik kısmı, 334 ada 2 nolu parselin (a) ile gösterilen 4228,28 m²'lik kısmı, 334 ada 7 nolu parselin (a) ile gösterilen 2745,47 m²'lik kısımlarına ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile bu kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda 334 ada 1 nolu parselin (b) ile gösterilen 238,55 m²'lik kısmı, 334 ada 7 nolu parselin (b) ile gösterilen 1754,59 m²'lik kısımlarının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline, 334 ada 2 nolu parselin (b) ile gösterilen 297,23 m²'lik kısmın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, parselin kalan bölümü hakkında hüküm kurulmamış, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.