5. Hukuk Dairesi 2023/2268 E. , 2023/9761 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/916 Esas, 2022/1419 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/483 Esas, 2020/43 Karar Taraflar arasında görülüp kesinleşen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 19 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak ta…
**5. Hukuk Dairesi 2023/2268 E. , 2023/9761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/916 Esas, 2022/1419 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/483 Esas, 2020/43 Karar Taraflar arasında görülüp kesinleşen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 19 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasında verilen hüküm sonrasında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda oluşan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı idare ve davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Artvin ili, ... ilçesi, ... köyü 165 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma planında 251 ve 252 parsel numarası ile yer aldığını, bu taşınmazlara yönelik 2942 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi gereğince açılan zilyedin tespiti ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası sonucunda Ardanuç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/97 ve 2007/108 Esas sayılı dosyalarında müvekkili idare lehine yol olarak terkinine hükmedildiğini, taşınmazların bulunduğu yörede kadastro çalışmalarının başladığını, kadastro tespitleri ile mahkeme kararındaki parsel numaraları ve alanları örtüşmediğinden ifraz ve tescilin gerçekleştirilemediğini, kadastro tespitine göre oluşan 165 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 1.007,45 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile müvekkili idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu eski 251 ve 252 parsel, yeni 165 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Ardanuç Asliye Hukuk Mahkemesince tescil hükmü verildiğini, mahkeme kararlarının infazının 10 yıllık zamanaşımına bağlı olduğunu, henüz zamanaşımı süresinin geçmediğini, dolayısıyla mahkeme kararının tapu memurunca aynen yerine getirilmesinin kanun gereği olduğunu, dava konusu 165 ada 21 parselle ilgili olarak bir kamulaştırma işleminin söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacı idarenin tapu iptal ve tescil istemine dayanan davanın reddime karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI