Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6864 E. , 2024/1651 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6864 Karar No : 2024/1651 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava, Afyonk
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6864 E. , 2024/1651 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6864 Karar No : 2024/1651 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava, Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet Binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de Tüzüğün 15. maddesi hükmü uygulanarak dört ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Afyonkarahisar Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; aynı eylemden dolayı davacının içinde olmadığı ve olay tarihinde birlikte görev yaptığı mesai arkadaşları için ceza soruşturmasının açıldığı, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyasında, 02/03/2014 tarihli CD izleme tutanağından da anlaşılacağı üzere müştekilerin almış oldukları alkolün de etkisiyle agresif tavırlarla zorluk çıkartmaya çalıştıkları ve karakol nezarethanesindeki malzemelere zarar verdikleri, müşteki E. A'nın sinkaflı sözlerle hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği değerlendirildiğinde; Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 16. maddesinde "Polis, görevini yaparken direnişle karşılaşması halinde, bu direnişi kırmak amacıyla kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkilidir" ifadesinin yer aldığı, müştekilerin de alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği; bu nedenle şüpheli polis memurlarının yasal yetkileri olan zor kullanma yetki sınırını aşmadıkları, bu itibarla şüphelilerin üzerine atılı kasten yaralama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı tüm soruşturma evrakından anlaşılmakla, haklarında atılı kasten yaralama suçundan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği sabit olup, bu haliyle davacıya isnat edilen eylemin gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, söz konusu suçların gerçekleştiğinin 02/06/2014 tarihli CD çözümleme tutanağından anlaşıldığı, eylemin zor kullanma sınırını aştığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.