2. Ceza Dairesi 2009/57136 E. , 2010/28618 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2008/6361 MAHKEMESİ : Küre Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2007 NUMARASI : 2007/33 SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, cinsel taciz Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Davada kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, iki katılan lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine h
**2. Ceza Dairesi 2009/57136 E. , 2010/28618 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2008/6361 MAHKEMESİ : Küre Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2007 NUMARASI : 2007/33 SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, cinsel taciz Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Davada kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, iki katılan lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması, 2)-Sanık hakkında cinsel taciz suçundan hükmolunan 100 gün adli para cezası bir gün karşılığı 25 YTL hesabıyla adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.