22. Hukuk Dairesi 2013/12222 E. , 2014/20492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kütahya İş Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2008/560-2013/98 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 10.01.1999 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin hak
**22. Hukuk Dairesi 2013/12222 E. , 2014/20492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kütahya İş Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2008/560-2013/98 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 10.01.1999 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, günlük on saat çalışmasına karşılık fazla mesai, milli bayramlarda çalışma ücreti ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil ve hafta tatili alacağı ve ücret alacağının ödenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Davacı işçi, yaz kış ayrımı yapmadan günde on saat çalıştığını belirterek fazla mesai alacağı isteminde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının yaz döneminde ara dinlenmesinin mahsubu ile günde on buçuk saat çalıştığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Yaz dönemine ilişkin taleple bağlılık kuralına aykırı olarak fazla mesai alacağı bakımından hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.