(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/7412 E. , 2009/8971 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.1.2005 tarihinde Devrek-Mengen Karayolunda ... yönetimindeki ...plakalı aracın idarey…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/7412 E. , 2009/8971 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.1.2005 tarihinde Devrek-Mengen Karayolunda ... yönetimindeki ...plakalı aracın idareye ait oto korkuluğuna çarparak 3.326.21.-YTL hasar meydana gelmesine neden olduğunu, aracın sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ve aracın malikinin .... Ltd. Şti. olduğunu ve meydana gelen hasar nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını bu nedenle 3.326.21.-YTL'nin, 14.1.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmalara da gelmemişlerdir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.800.-YTL'nın 14.1.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davalı ... ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23.70.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmamasına 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.