22. Hukuk Dairesi 2019/620 E. , 2019/4120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni ge
**22. Hukuk Dairesi 2019/620 E. , 2019/4120 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Teşkilatı Müsteşarlığı'nın tüm, davalı ... Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri ... Hayvancılık Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davalı ... Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri ... Hayvancılık Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekille temsil etmesine karşın gerekçeli karar başlığında vekilin isminin yer almaması hatalıdır. Bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Öte taraftan, davalıların her ikisi de kendisini vekille temsil etmesine karşın tek davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “5-Davalı vekili için 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bendinin çıkarılarak yerine; “5-Davalılar kendisini vekille temsil ettiği için 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...Müsteşarlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri ... Hayvancılık Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.