Ceza Genel Kurulu 2017/740 E. , 2021/566 K. "" Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesince 16.10.2008 tarih ve 521-640 sayı ile; sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü oluşturabileceği gerekçesiyle verilen görevsiz kararı üzerine dosyanın gönderildiği Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince 22.02.2011 tarih ve 215-34 sayı ile; sanığın kasten öldürme su…
**Ceza Genel Kurulu 2017/740 E. , 2021/566 K.** **"İçtihat Metni"** Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesince 16.10.2008 tarih ve 521-640 sayı ile; sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü oluşturabileceği gerekçesiyle verilen görevsiz kararı üzerine dosyanın gönderildiği Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince 22.02.2011 tarih ve 215-34 sayı ile; sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK’nın 81/1, 35/2, 29, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir. Hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 03.10.2013 tarih ve 8287-5487 sayı ile; "Mağdur ...'ye ait rapor, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, mağdurdaki yaralar yönünden ayrı ayrı TCK'nın 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince 13.06.2014 tarih ve 209-145 sayı ile; önceki hüküm gibi sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmiş; bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 15.11.2016 tarih, 4609-3929 sayı ve oy çokluğuyla, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması bakımından düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Daire Başkanı... ve Üyesi ...; "...Somut olaya bakıldığında oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın mağdur ...’da oluşturduğu 6 adet kesici alet yaralanmasından sol mandibula bölgesindeki yaralanmanın hayati tehlikeye neden olması, sağ uyluk arka kısımdaki yaralanmasınıın hayati tehlike oluşturmaması ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemiyecek düzeyde bulunması, diğer yaralanmalarının ise cilt ve cilt altı kesisi olup hayati tehlike oluşturmadan basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde bulunmaları, eylemin kavga ortamında gerçekleşmesi, sanığın eylemine devam etme olanağı varken devam etmemesi, taraflar arasında önceye dayalı husumetin bulunmaması, iç organlarda herhangi bir yaralanma bulunmaması ve yaralanmanın niteliği, oluşan zarar ve tehlikenin boyutu gözetildiğinde sanığın mağdura yönelik eyleminin 'Kasten silahla yaralama' suçu kapsamında bulunduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki kıstaslara göre yazılı şekilde teşdiden ceza tayini gerektiği" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 26.03.2017 tarih ve 267340 sayı ile;