6. Hukuk Dairesi 2022/3572 E. , 2024/385 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl dava sözleşmenin feshi ve birleşen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve 2015/260 E. sayılı davanın kabulüne, birleş…
**6. Hukuk Dairesi 2022/3572 E. , 2024/385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl dava sözleşmenin feshi ve birleşen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve 2015/260 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2018/215 E. Sayılı davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asıl dava davalısı, birleşen dava davacısı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşleri ... ve ... ile birlikte kendilerine mirasen intikal eden ... Merkez, ... mahallesi, pafta 20 K 20, ada 258, parsel 17 'de tapuya kayıtlı gayrimenkulü kat karşılığı inşaat yapmak üzere protokolle davalıya verdiklerini, taraflar arasında 2008 yılında yapılan sözleşme ile inşaat yapım süresinin 24 ay olduğunu, bu sözleşmenin 5. maddesinden ve arsa üzerinde yarım kalan inşaattan anlaşılacağı üzere arsa müteahhide teslim edildiğini, davalının süresi içinde edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmenin 8. maddesinde açıkça ifade edildiği gibi inşaatın ... kullanma ruhsatı dahil % 100 bitmemesi durumunda yapılan inşaatın tümünün davacılara kalacağını, aradan geçen zamana rağmen davalının inşaatı bitirmemesi, davalının halen ikametini değiştirdiği için kendisine ulaşılmasının mümkün olmaması ve davalının sözleşmeyi ifaya yönelik hiçbir samimi bir istek ve iradesinin olmaması nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin iptaline, muarazanın men'ine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. II. BİRLEŞEN 2015/1260 ESAS SAYILI DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin diğer arsa sahipleri olan ... ile müteahhit ... arasında 2008 yılında ... Merkez, ... mah., 258 ada, 17 parselde kayıtlı gayrimenkulle ilgili olarak düzenleme biçiminde arsa karşılığı kat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede taahhüt edilen edimlerin davalı tarafça süresi içerisinde ifa edilmemiş olup bu durumun müvekkillerinin zararına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilikin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu düzenleme biçiminde arsa karşılığı kat yapım sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III.BİRLEŞEN 2018/215 ESAS SAYILI DAVA