8. Hukuk Dairesi 2021/13568 E. , 2023/6412 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/17 E., 2019/34 K. DAVA TARİHİ : 01.01.1992 KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. …
**8. Hukuk Dairesi 2021/13568 E. , 2023/6412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/17 E., 2019/34 K. DAVA TARİHİ : 01.01.1992 KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi (Yargılama sırasında ... ilçe sınırları dahilinde kaldığı belirtilen) çalışma alanında 5602 ... Tapulama Kanunu (5602 ... Kanun) uyarınca 1963 yılında yapılan tapulama sırasında, 51 parsel ... 70.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tasdiksiz yoklama kaydı, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve pay satın alma nedenleriyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. 2. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 51 parsel ... taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtlarının ve tespit malikinin dayandığı Temmuz 1289 tarihli ve 180 sıra numaralı kaydın kapsamında kalmadığını, taşınmazın Hazineye ait Mart 1317 tarihli ve 18 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 3. Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 51 parsel ... taşınmazda hissedar olduğunu, hissesinin yazılmadığını, tapulama tutanağının iktisap sebebi sutünunda yazılı olduğu üzere taşınmazın murisleri ... Bekir oğlu ... adına Temmuz 289 tarih ve 83 ... tapu kaydı ile tapuya kayıtlı olduğunu, bütün mirasçılar adına tespitin yapılması gerekirken mirasçılardan sadece ... adına tespitin yapıldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...; taşınmazın Temmuz 1289 tarihli ve 180 sıra numaralı kayıt kapsamında kaldığını belirterek, taşınmazın adına tescilini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI