2. Hukuk Dairesi 2023/7891 E. , 2023/5667 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2015/1319 E., 2017/937 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki tanımanın iptali davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikt…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7891 E. , 2023/5667 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2015/1319 E., 2017/937 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki tanımanın iptali davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yıldızeli Cumhuriyet Başsavcılığı 14.01.2008 tarihli davaname ile; ... ili...ilçesi ... köyü, cilt no:18, aile sıra no:06, birey sıra no:55'de nüfusa kayıtlı 06.02.1989 doğumlu, ...ve Şerafettin'den olma ...'ın amcası tarafından 21.07.1997 tarihli tanıma senedi ile ... ile gayri resmi evliliğinden olmuş gibi 25.06.1988 doğumlu olarak nüfusa ikinci kez kaydettirildiğini, bu kişilerin aynı kişi olduklarını, nüfus kayıtlarında gerçeğe uygun olmayan ... ili...ilçesi ... köyü, cilt no:18, aile sıra no:06, birey sıra no:61'de kayıtlı nüfus kaydının 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun (5490 sayılı Kanun) 40 ıncı ve ilgili maddeleri gereğince iptal edilerek silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. 2. Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. 3.Davalı ... davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin, 2008/17 E., 2008/170 K., 25.06.2008 tarihli kararı ile tanıma senedi, nüfus kayıtları, doğum tutanakları, tarafsız tanık beyanları ve yaptırılan zabıta araştırmalarına göre Şerafettin ve Arife’den olma 06.02.1989 d.lu ...’ın yurtdışında bulunan amcası ... tarafından yurtdışına çıkarabilmek için tanıma senedi ile yeniden nüfusa kaydettirildiği ve bu hali ile ...’ın nüfusa mükerrer olarak yazıldığı, bu nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili...İlçesi ... Köyü 18 cilt, 6 aile sıra no, 61 birey sıra no,... TC kimlik numaralı nüfus kaydının iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin kararına karşı süresi içinde Davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay 18. HD 2008/13171 E., 2009/369 K., 22.01.2009 tarihli kararı ile davalı ...'ın oluşan nüfus kaydına göre babası gözüken ...'ın davaya dahil edilmediği ve bu konudaki bilgisine başvurulmadığı görülmüştür. Bu kişinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen davanın kabulüne yönelik 2009/70 E., 2014/554 K. ve 16.07.2004 tarihli karara karşı, süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay 18. HD , 2015/10136 E., 2015/12377 K. ve 10.09.2015 tarihli kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgeler ile nüfus kaydına göre, davalı ...'ın mükerrer olduğu için iptali istenen 25.06.1988 doğumlu 21.07.1997 tescil tarihli nüfus kaydının,...Noterliğinin 21.07.1997 gün ve 1462 sayılı tanıma senedi ile yapıldığını, buna göre davanın, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 sayılı Kanun) 297 ve devamı maddeleri uyarınca, tanımanın iptali istemine ilişkin olduğu, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4 üncü maddesinde 4721 sayılı Kanunun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğunun hükme bağlandığı ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında; davanın aile mahkemesi sıfatıyla bakılması yerine, asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, 06.02.1989 doğumlu, ...ve Şerafettin'den olma ...'ın...Noterliği tarafından tanzim edilen 21.07.1997 tarih ve 1462 yevmiye numaralı düzenleme biçimindeki tanıma senedi ile ... ili,...ilçesi, ... köyü, cilt No:18, Hane No: 6, BSN: 61'de nüfusa kayıtlı... T.C kimlik numaralı...ve ... oğlu 25.06.1988 doğumlu ... olarak mükerrer şekilde yeniden nüfusa kaydedildiği, gerek birey sıra no:55'de nüfusa kayıtlı 06.02.1989 doğumlu ...'ın ve gerekse birey sıra no 61'de nüfusa kayıtlı 25.06.1988 doğumlu ...'ın aynı kişiler oldukları, bu itibarla davacının 4721 sayılı Kanunun 299 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tanıyanın baba olmadığını ispatladığı nazara alınarak...Noterliği tarafından tanzim edilen 21.07.1997 tarih ve 1462 yevmiye numaralı düzenleme biçimindeki tanıma senedinin ve bu tanıma senedine istinaden oluşturulan ... ili,...ilçesi, ... köyü, Cilt No:18, Hane No: 6, BSN: 61'de nüfusa kayıtlı... T.C kimlik numaralı...ve ... oğlu 25.06.1988 doğumlu ...'ın nüfus kaydının iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, nüfus kaydındaki ikinci kaydın iptaline karar verildiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, mahkeme kararının taleple uyumlu olmadığını, müvekkilin davalı ... ile kan bağı olup olmadığı noktasında DNA talebinin yerine getirilmediğini ve gerçeğin tam anlamıyla ortaya konulmadığını ileri sürerek; kararın tümüyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozmaya uyulması sonrası tanımanın iptali olarak görülen davada davanın kabulü ile tanıma senedinin iptaline ve ikinci oluşturulan nüfus kaydının iptaline karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunun 7 inci, 5490 sayılı Kanun'un 35 inci, 36 ncı, 40 ıncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3.Değerlendirme 1. Dava, tanıma senedi ile oluşturan kaydın mükerrer olduğu iddiasıyla açılan nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. 2. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kaydı iptal edilen ...'in 06.02.1989 doğumlu ...ve Şerafettin oğlu olarak 17.04.1992 tarihinde nüfusa tecilinin yapıldığı, daha sonra ise...ve ...'nin evlilik dışı ilişkisinden doğduğu belirtilerek tanıma senedi ile 21.07.1997 tarihinde 25.06.1988 doğumlu olarak ikinci kez nüfusa kaydedildiği iddiasıyla açılan eldeki davada her iki kayıtta anne olarak gözüken ...ve ...'nin; baba olarak gözüken Şerafettin'in sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılarının, davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan ayrıca DNA incelemesi yaptırılmaksızın davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 3.4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 7. maddesine göre, resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, herhangi bir şekle bağlı değildir. Bu duruma göre bir kimsenin nüfus kütüğüne birden fazla kaydedilmesi mümkün bulunmadığından, mükerrer olan kaydın iptaline karar verilmelidir. 4.Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemelerin kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek somut olayda taraf teşkili sağlandıktan sonra mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip davalı ...'in, tanıma senedi ile oluşturulan kayıtta baba olduğu gözüken Orhan'ın oğlu olup olmadığı iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu hususlara uyulmaması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. KARAR: Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.