12. Ceza Dairesi 2012/14510 E. , 2013/4391 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 52, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bilirkişi inceleme ve teslim tutanağı hakim tarafından imzalanmamış ise de tutanağın katip tarafından imzalanması ve sahteliğininde iddia edilmemiş olması karşısında,
**12. Ceza Dairesi 2012/14510 E. , 2013/4391 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 52, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bilirkişi inceleme ve teslim tutanağı hakim tarafından imzalanmamış ise de tutanağın katip tarafından imzalanması ve sahteliğininde iddia edilmemiş olması karşısında, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanığın minibüsile caddeden soldaki sokağa dönüşü sırasında, sokak başından karşıya geçmekte olan katılana yol ortasında çarpması ile meydana gelen olayda sanık asli kusurlu olsa bile 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine göre, temel cezanın belirlenmesindeki ölçütlerden birisinin de, meydana gelen zararın ağırlığı olduğu ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralanmasının niteliğine göre iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak ceza tayini, 2- Temel Adli para cezası tayin edilen sanığın bir gün karşılığı adli para cezası belirlenirken kanun maddesinin ve tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasındada ilgili madde fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3- Hükmolunan tazminat ve vekalet ücretinin 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu’nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında “YTL” olarak belirlenmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.