3. Hukuk Dairesi 2023/1919 E. , 2023/1858 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/507 E., 2022/325 K. DAVA TARİHİ : 11.07.2012 KARAR : Davanın kısmen kabulüne KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı ve davalı Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Taraf vekillerince…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1919 E. , 2023/1858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/507 E., 2022/325 K. DAVA TARİHİ : 11.07.2012 KARAR : Davanın kısmen kabulüne KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı ve davalı Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Taraf vekillerince Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkan Eczanesi’nin sahibi olduğunu, Kurum mensubu ..., ... ve ... isimli hastalar adına düzenlenen ve eczanesi tarafından kuruma faturalandırılan reçetelerdeki imzaların hasta veya yakınlarına ait olmaması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2011 yılı protokolünün 6.3.3 üncü maddesi uyarınca 4.959,09 TL reçete bedelinin 5 katı tutarı olan 24.795,45 TL cezai şart ile bu hastalara veya yakınlarına reçetelerdeki ilaçların teslim edilmemiş olması nedeniyle yine aynı protokolün 6.3.10 uncu maddesi uyarınca 4.207,47 TL reçete bedelinin 5 katı tutarı olan 21.037,35 TL cezai şart olmak üzere toplam 45.832,80 TL para cezasının kendisinden tahsil edilmesine karar verildiğini, hasta ... adına düzenlenen 10.02.2011 tarihli reçete arkasındaki imzanın hasta ya da yakınına ait olmaması ve reçetede yazılı ilaçların hasta ya da yakınına teslim edilmemiş olması nedeniyle eylemin son 1 yıl içinde tekrarlandığı gerekçesiyle 6.3.3, 6.3.10 ve 6.7, 6.9 maddeleri uyarınca sözleşmesinin 6 ay süreyle feshedilmesine karar verildiğini, ancak bu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ilaçların hastalara teslim edildiğini, yanlış anlaşılmanın hastalar ile yakınları arasında diyalog kurulamamasından kaynaklandığını belirterek kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15.12.2014 tarihli ve 2012/207 Esas, 2014/692 Karar sayılı kararıyla; uzman bilirkişi raporunun uyuşmazlığı çözmede yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne sözleşmenin feshi kararının iptali talebi yönünden reddine, 34.824,20 TL yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, 11.008,60 TL yönünden reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.