17. Hukuk Dairesi 2016/17984 E. , 2019/9065 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 19.11.2014 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölmeden önce davalı bankadan tüketici kredisi kullandığın…
**17. Hukuk Dairesi 2016/17984 E. , 2019/9065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 19.11.2014 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölmeden önce davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, davalı şirkete hayat sigortası yaptırıldığını, müvekkilinin murisinin ölmesi üzerine tazminat almak için davalı şirkete başvurduklarını ancak taleplerinin red edildiğini belirterek, 31.500,00 TL'nin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi bile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ölen sigortalının poliçe tanziminden önce atrial fibrilasyon tanısı konulduğu ve hastalığını gizlediğinden kusurlu olduğunu, ölüm nedeni ile belirtilen hastalık arasınada illiyet bağı olduğundan tazminat ödeme yükümlülüklerinin ortadan kalktığı, kaldıki ödeme yapılsa bile ödemenin kredi veren bankaya yapılacağını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sigortalının ölüm nedeni ile sigorta öncesi rahatsızlıkları arasında illiyet bağının belirlenmediğinden bahisle davanın kabulü ile 31.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama sırasında kredi veren bankanın muvafakatinin alınmış bulunmasına, sigortalının ölüm nedeninin önceki rahatsızlığından kaynaklandığının sabit bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.122,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.