2. Hukuk Dairesi 2015/10160 E. , 2015/24787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı kadının sadakatsizlik vakıasına dayanmadığı anlaşıldığından bu vakıa davalı erkeğ
**2. Hukuk Dairesi 2015/10160 E. , 2015/24787 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı kadının sadakatsizlik vakıasına dayanmadığı anlaşıldığından bu vakıa davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise, diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md.141/1). Davacı kadın 23.02.2015 tarihli tahkikat celsesinde Türk Medeni Kanununun l74/l-2. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu taleple ilgili olarak davalı açık bir muvafakat beyanında bulunmadığı gibi bu konuda bir ıslah da yapılmamıştır. Davacı kadın tarafından usulüne uygun şekilde maddi ve manevi tazminat talebi olmadığı halde "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (l.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.