13. Hukuk Dairesi 2015/16702 E. , 2015/19898 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, şirket, davalı Bakanlığa bağlı devlet hastanesince düzenlenen hizmet ihalesine katılarak ihaleyi kazandığını, edimini sözl…
**13. Hukuk Dairesi 2015/16702 E. , 2015/19898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, şirket, davalı Bakanlığa bağlı devlet hastanesince düzenlenen hizmet ihalesine katılarak ihaleyi kazandığını, edimini sözleşme uyarınca layıkıyla ifa etmesine rağmen davalı idarenin hakedişlerinden 5510 sayılı yasanın 81/1-ı maddesine ve sözleşmeye aykırı olarak hakedişlerinden %5 oranında kesintiler yaptığını ileri sürerek 36.732,97 TL kesintinin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.470,34 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı şirket, eldeki davada davalı idareye hizmet sözleşmesi kapsamında verdiği hizmet karşılığı ödenmesi gereken hakedişlerinden yapılan kesintinin tahsilini istemekte olup, davacı şirket tacir isede, davalı idare tacir olmadığı gibi dava konusu ihtilaf Ticaret Kanununda yer alan mutlak ticari davalardan da değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Eldeki davanın görüldüğü Ticaret Mahkemesince değinilen bu yön gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.