3. Ceza Dairesi 2022/14721 E. , 2023/7415 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/552 E., 2020/51 K. SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği t…
**3. Ceza Dairesi 2022/14721 E. , 2023/7415 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/552 E., 2020/51 K. SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2019 tarihli ve 2018/298 Esas, 2019/38 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.01.2022 tarihli ve 2019/552 Esas, 2020/51 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın üniversite öğrenimi sırasında Samsun ilinde örgüte ait evlerde kaldığı, bu evlerde düzenlenen sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, örgüt elebaşının konuşmalarını içeren CD'leri izlediği ve kitaplarını okuduğu, üst sınıfta ev ablası olarak örgütsel faaliyet yürüttüğü, anılan evlerde kalan öğrencilerden kurban parası, dergi ve gazete aboneliği bedelini toplayarak bağlı olduğu bölge ablasına ilettiği, dışarıdan eve getirilen lise öğrencilerine örgütsel amaçla ders verdiğine, 2.- Boyabat ilçesinde göreve başlaması sonrasında Nurcan isimli kişi vasıtasıyla adı geçen örgütle irtibatını sürdürdüğü, himmet adı altında maaşından her ay belli bir miktarı düzenli olarak anılan örgüte gönderdiğine, 3.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca haklarında soruşturma yürütülen ve ByLock kullanıcısı oldukları tespit edilen K. Ç. (477892 User ID) ve A. T. (124690 User ID)'ya ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları üzerinde yapılan incelemede; mail yazışmalarında "seniha acun mat boyabat meş tek nik. a.lis" ibaresiyle sanığın isminin yer aldığının belirlendiği, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. B.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkında verilen beraat kararının CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca verilmesi gerektiğine, 2.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/552 Esas, 2020/51 Karar ... kararında sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.