14. Hukuk Dairesi 2016/12474 E. , 2020/789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ehil mirasçılık nedeniyle taşınmazların devrinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; bir kısım parseller yönünden mahkemenin yetkisizliğine, diğer kısım parseller yönünden dosyanın tefrikine dair verilen 09/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresind
**14. Hukuk Dairesi 2016/12474 E. , 2020/789 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ehil mirasçılık nedeniyle taşınmazların devrinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; bir kısım parseller yönünden mahkemenin yetkisizliğine, diğer kısım parseller yönünden dosyanın tefrikine dair verilen 09/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 24/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.