4. Hukuk Dairesi 2012/9030 E. , 2013/8115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ....'a velayeten.... ve.... vdl. aleyhine 26/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 30/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi için
**4. Hukuk Dairesi 2012/9030 E. , 2013/8115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ....'a velayeten.... ve.... vdl. aleyhine 26/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 30/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalılar ....ve... yönünden ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 73. maddesinde; yasanın belirlediği ayrık durumlar dışında yargıcın, iki tarafı usulüne uygun olarak çağırmadan, iddia ve savunmalarını yasal koşullara uygun olarak bildirmeleri için davet etmeden karar veremeyeceği;Tebligat Kanunu'nun 13. ve Tebligat Tüzüğü'nün 17. maddelerinde tüzel kişilere yapılacak tebliğin yetkili temsilcilerine yapılması gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, görevsizlik kararı üzerine dosyanın kendisine tevdii edildiği yerel mahkemece tensip zaptı ile duruşma gününün taraflara tebliğine karar verildiği, anılan karara istinaden davalı ...'na çıkartılan tebligatın memura tebliğ edildiği anlaşıldığından yapılan tebligat, Tebligat Kanunu'nun 13. ve Tebligat Tüzüğü'nün 17. maddelerinin hükümlerine uygun değildir. Yargılama sürecinde davalı ...'ne yapılmış geçerli bir tebligat yoktur. Mahkemece dava dilekçesinin davalı ...'ne usulüne uygun olarak tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması ve adı geçen davalıya savunma hakkı tanınarak karar verilmesi gerekirken davalının savunma hakkı kısıtlanacak biçimde yargılama yapılıp karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalı ...'nün öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.