3. Ceza Dairesi 2021/668 E. , 2022/3721 K. Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak Hüküm : Yargılamanın yenilenmesi sonunda; Sanıklar ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 125/1, 59/1, 31, 33, 40. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetleri Sanık ...hakkında; 765 sayılı TCK'nın 125/1, 59/1, 31, 33. maddeleri gereğince mahkumiyeti Sanık ... hakkında; 5790 sayılı Kanunun 36/1-b mad…
**3. Ceza Dairesi 2021/668 E. , 2022/3721 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak Hüküm : Yargılamanın yenilenmesi sonunda; Sanıklar ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 125/1, 59/1, 31, 33, 40. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetleri Sanık ...hakkında; 765 sayılı TCK'nın 125/1, 59/1, 31, 33. maddeleri gereğince mahkumiyeti Sanık ... hakkında; 5790 sayılı Kanunun 36/1-b maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesi gereğince yaş tashihi Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükümler duruşma talepli olarak temyiz edilmekle, duruşmalı inceleme yapılmasına karar verilip, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre, usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafilerinden Av. ...'un duruşmaya gelmediği, geçerli bir mazeret de bildirmediği, sanıklar müdafii Av. ... gelmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; İlk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında sanıkların tutuklama tarihlerinin sanık ... yönünden "08.01.1993" olarak, sanık ... yönünden "22.06.1993" olarak ve sanık ... yönünden "28.11.1993" olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak kabul edilmiş; sanık ...'in gözaltına ve tutuklulukta kaldığı süreler 765 sayılı TCK'nın 40. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin duruşmada ve temyiz dilekçelerinde, sanık ... ve diğer sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri taleplerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 21.06.2022 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı İsmail Aydın'ın huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan hükümlüler ..., ... ve ... müdafii Av. ...'nın yokluğunda, 29.06.2022 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.