23. Hukuk Dairesi 2015/8177 E. , 2018/343 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/3528 E. sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2014 tarihli sıra cetvelinde müvek…
**23. Hukuk Dairesi 2015/8177 E. , 2018/343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/3528 E. sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2014 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline birinci sırada yer verildiğini, ancak müvekkilinin ihalenin feshine sebep olduğu, bu nedenle iki ihale arası farktan sorumlu olduğu gerekçesiyle, müvekkiline İsabet eden paradan iki ihale arasındaki fark bedelinin mahsup edildiğini, bu şekilde müvekkiline para kalmadığını, IİK'nın 133/2.maddesinin uygulanma şartlarının müvekkili açısından oluşmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; IİK’nm 133/2. maddesi uyarınca, ihaleye katılıp da bedelini yatırmayarak ihalenin feshine neden olan alıcının sonraki ihale bedeliyle ilk ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu olduğu, somut olayda şikayetçinin de bu sebeple sorumlu olduğu, ihale bedelleri arasındaki fark ve temerrüt faizinden şikayetçinin sorumlu olması nedeniyle, sıra cetvelinde şikayetçiye düşen paydan mahsup yapılmasının doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karan, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.