5. Hukuk Dairesi 2016/12324 E. , 2017/22170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarıdan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl Davanın kabulüne birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalılardan... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşma
**5. Hukuk Dairesi 2016/12324 E. , 2017/22170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarıdan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl Davanın kabulüne birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalılardan... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... aleyhine açılan davanın kabulüne, ... aleyhine açılan birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza ... tarafından el atılmış olup, her ne kadar dava devam ederken sorumluluk Tekirdağ Belediyesine devredilmiş ise de, dava tarihi itibariyle ... Müdürlüğünün sorumlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı ve davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.