20. Hukuk Dairesi 2014/8846 E. , 2015/4587 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 14.05.2010 tarihli dava dilekçesi ile, ... köyü, 835 sayılı parselin 2/B uygulaması sonucunda 819 numaralı orman parselinden ayrılarak…
**20. Hukuk Dairesi 2014/8846 E. , 2015/4587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 14.05.2010 tarihli dava dilekçesi ile, ... köyü, 835 sayılı parselin 2/B uygulaması sonucunda 819 numaralı orman parselinden ayrılarak, adına tapuya tescil edilen bir yer olduğu, 4342 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince ... kararı ile mera olarak sınırlandırılıp mera siciline kaydedildiği, yine ... kararı ile tahsis amacı değiştirilerek 3367 sayılı Köy Kanununa dayalı olarak köy gelişim alanına ayrıldığı, daha sonra ... tarafından imar uygulaması yapılarak 407 adet taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tapuya kaydedildiği, bu işlemin geçerli olmadığını iddia ederek bu 407 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tescillerini istemiştir. Mahkemece, hukukçu bilirkişi Avukat ... tarafından düzenlenen rapora göre taşınmazın ... köyü yaylası olduğu, hatalı olarak orman sınırları içine alınıp 2/B uygulaması ile adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, köy tüzel kişiliği adına tescilinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.10.2012 tarih ve 2012/10047 - 11442 sayılı kararıyla "19.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6292 sayılı kanunun uygulanması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararına uyulduktan sonra, vekilinin, 29.05.2013 tarihli duruşmada, davanın kabulü ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmesi üzerine, mahkemece 6292 sayılı Kanunun uygulanmasının gerektiği ve evvelinde 2/B maddesi kapsamında bulunan dava konusu taşınmazların kadastro veya imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarının geçerli kabul edilmesi gerektiğinden, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davaya etkisi ve uyuşmazlığı sona erdirecek nihaî karar şeklinin belirlenmesi bakımından, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ... Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.