(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/21361 E. , 2013/7890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen idari para cezalarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdak
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/21361 E. , 2013/7890 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen idari para cezalarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının ... Bankası Genel Müdürlüğü ile yapmış olduğu anlaşma gereği .../... Zemin Etüdü, statik Analiz ve Takviye projeleri Çizim işini üstlenip bunu ...’da tescilli bulunan işyerinde kendisi tarafından yapıldığı halde Manisi İl müdürlüğünün 21.3.2007 tarihli sigorta müfettiş raporuna istinaden bahse konu proje çizim işi için ihaleli geçici nitelikteki ayrı bir işyeri açtırması gerektiğinden bahisle işyeri bildirgesi düzenlenerek davacı adına işyerinde çalıştığı kabul edilen işçi adına ücret bordrosunun düzenlenerek gönderilmemesi aylık prim ve hizmet belgelerini kuruma verilmemiş olması, yine işe giriş bildirgelerini zamanında düzenlenerek verilmemiş olması nedenlerine dayalı olarak 18.6.2008 tarihli yazı ile 3 ayrı idari para cezasının gönderildiğini, para cezalarının iptaline ilişkin başvurusunun komisyon tarafından reddedildiğini ileri sürerek, idari para cezalarının iptaline kara verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... Sigorta İl Müdürlüğünün 1085539 045 sicil sayılı dosyasında işlem gören ... Bankası Kula /Manisa adresinde davacı adına Kurulu ... zemin etüdü, statik analiz ve takviye projeleri Hazırlanması işi işyeri ile ilgi olarak sigorta teftiş Kurulu başkanlığınca düzenlenen 25.12.2006 tarih 24/KD/17 sayılı rapor ve eki tutanağa istinaden 2005/12-2006/1çdöneminde çalıştığı kabul edilen işiçi adına ücret bordrosu düzenlenmemesinden ötürü 3.186.40 TL idari para cezası ,yine aynı işyerinde çalıştığı kabul edilen işçi adına işe giriş bildirgesini yasal süresinde düzenlenerek Kuruma verilmemiş olması nedeniyle 488.00 TL idari para cezası ve aynı işle ilgili olarak 19.12.2005-12.1.2006 dönemine ilişkin aylık prim hizmet belgelerinin kuruma verilmemiş olmaları nedeniyle 3.186.00 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiği para cezalarının davacıya 17.9.2009 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından 15.10.2009 tarihinde komisyon nezdinde bu para cezalarına itiraz edildiği Manisa SGK İl Müdürlüğünü 2010/5 E,ve 2010/5 K sayılı 1.2.2010 tarihli komisyon karar ile de idari para cezalarının düzenlenmesinde herhangi bir maddi hata ve usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, komisyonun red kararı üzerine bu davanın açıldığı görülmektedir. 5510 sayılı Yasanın 86.maddenin 7. fıkrasında Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının, fiilen yapılan denetimler sonucunda çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde bu belgelerin Kurumca resen düzenleneceği ve muhteviyatı sigorta pirimlerinin Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edileceği, işverenin bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebileceği, itirazın takibi durduracağı, itirazın reddi halinde işverenin kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabileceği, mahkemeye başvurmanın prim borcunun takip ve tahsilini durdurmayacağı, ll.fıkrasında ise bu maddede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ise 102.maddeye göre işlem yapılacağı, 102.maddesinin 4.fıkrasında idari para cezalarının ilgiliye tebliğ ile tahakkuk edeceği, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kurumca ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılacağı veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebileceği, itirazın takibi durduracağı, Kurumca itirazı reddedilenlerin, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde yetkili idari mahkemesine başvurabilecekleri, bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde idari para cezasının kesinleşeceği bildirilmiştir. Davacı yaptığı itirazın mahiyeti, Kurumun resen düzenlediği idari para cezalarının iptali istemine ilişkin olup davaya bakmaya adli yargı yeri değil idari yargı yeri görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.