1. Hukuk Dairesi 2024/1363 E. , 2024/2719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/186 E., 2022/25 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilm
**1. Hukuk Dairesi 2024/1363 E. , 2024/2719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/186 E., 2022/25 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; -Dairenin önceki geri çevirme kararında "Ocak 1954 tarihli ve 90, 98, 72, 65, 88 ve 70 sıra numaralı tapu kayıtlarının geldileri olan tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin (varsa dayanağı belgelerle birlikte, birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde), iktisap sütunlarında iktisap sebepleri de gösterilmek suretiyle temin edilerek dosyasına eklenmesi" istenilmiş, bahsedilen kayıtların evveliyatı olan 1953 tarihli ve 346, 358, 360 numaralı tapu kayıtları gönderilmiş ise de anılan kayıtların iktisap sebebinin, ilgili sahife ve sıra nolu (bahsedilen kısmın tam okunaklı olmadığı) iktisap sebebinde yazılı olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu kayıt/kayıtlar gönderilmediğinden iktisap sebebinin belirlenemediği anlaşılmaktadır. - Önceki geri çevirme kararı ile getirtilen belgelerden; Ocak 1954 tarihli ve 90 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:mera, batı:dere, kuzey ve güneyi mera ise de geldisi olan 1953 tarih ve 358 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:matla harabeleri, batı:dere, kuzey:mera, güney:yol olduğu; Ocak 1954 tarihli ve 65 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:dere, batı:mera, kuzey ve güneyi:şahıs arazileri ise de geldisi olan 1953 tarih ve 346 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:mera, batı:mera, kuzey:mera ve p:2, güney:mera olduğu; Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:dere, batı:mera, kuzey ve güneyi:şahıs arazileri ise de 1953 tarih ve 360 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının dört tarafı:mera olduğu; belirtildiği üzere bir kısım sınırlar arasında çelişkiler bulunduğu anlaşılmaktadır. - Öte yandan, Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydı incelendiğinde geldisinin 1953 tarih ve 360 numaralı tapu kaydı olduğunun belirtildiği, ancak 1953 tarih ve 360 numaralı tapu kaydı incelendiğinde ise gittisi olarak Ocak 1954 tarihli ve 93 numaralı tapu kaydının yazılı olduğu, yine Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydında malik ... ise de, gittisi olan 1341 parsel sayılı taşınmaz malikinin ... oğlu ... olduğu, 1341 parselin kadastro tutanağında dayanağının Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydı olduğu ve bu kayıttaki malikin anılan kişi olduğu belirtilmek suretiyle tespitin yapıldığı, bu suretle kayıtlar arasında çelişkiler bulunduğu da anlaşılmaktadır. - Bir diğer husus ise; gelen kayıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaz bölümüne sınırları bulunan parsellerde toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı, ancak toprak tevzi çalışmalarına ilişkin kayıt ve belgelerin de dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; - 1953 tarihli ve 346, 358, 360 numaralı tapu kayıtlarının iktisap sebepleri tespit edilerek iktisap sebeplerinin yazılı olduğu kayıt ve belgelerin temin edilmesi, - Ocak 1954 tarihli ve 90, 98, 72, 65, 88 ve 70 sıra numaralı tapu kayıtlarının ve bu kayıtların geldileri olduğu bildirilen 1953 tarihli ve 346, 358, 360 numaralı tapu kayıtları arasında sınır değişikliklerinin sebebinin sorularak bu hususa ilişkin kayıt ve belgelerin temin edilmesi, - 1341 parsel sayılı taşınmaz ve geldisi olan Ocak 1954 tarih ve 88 sıra numaralı tapu ile bu kaydın da geldisi olan 1953 tarih ve 360 numaralı tapu kayıtları arasındaki çelişkilerin nedeninin ve kayıtların ne sebeple değiştiğinin sorulması, bu hususa ilişkin kayıt ve belgelerin temin edilmesi, - Dava konusu taşınmaza komşu 1337, 1338, 1339, 1340, 1341 ve 1342 parsel sayılı taşınmazların evveliyatındaki toprak tevzi parsellerinin dayanağı olan belirtmelik tutanağı, tablendikatif cetveli, harita ve ekleri ile belirtmelik tutanağında varsa taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin Kadastro, Tapu, İl Tarım ve İl Özel İdare Müdürlüklerinden getirtilmesi, - Dava konusu taşınmaza komşu Şanlıurfa ili, Harran ilçesi, ... Mahallesi 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, kadastro tutanağının ve kadastro tespitine dayanak tüm belgelerin Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden istenilmesi, Suretiyle sözü geçen eksikliklerin, tamamının okunaklı olacak şekilde dosya arasına getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.