23. Hukuk Dairesi 2015/3969 E. , 2016/2057 K. "" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hüküm şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğini…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3969 E. , 2016/2057 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hüküm şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan olan alacakları sebebiyle davadışı borçlu .... hakkında.....İcra Müdürlüğü'nün ...., .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/9562 (eski ....İcra Müdürlüğü'nün) ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski ... İcra Müdürlüğü) sayılı dosyaları ile icra takibi yaptığını, takiplerin boşanmadan kaynaklı iştirak, yoksulluk nafakaları ile maddi-manevi tazminatlara ilişkin olduğunu, ilama dayalı 3 takibin de dava tarihinin 2003 yılı olduğunu, müvekkilinin alacaklarının düzenlenen sıra cetvelinde 1, 3 ve 5. sıralarda yer aldığını, 5. sırada yer verilen müvekkili alacağının ilama dayalı yoksulluk nafakası alacağına ilişkin olup, İİK'nın 206. maddesi gereği 1. sırada yer alması gerektiğini, ihale bedelinden kalan ... TL'nin müvekkiline ödenmesi gerekirken 2. sırada yer alan alacaklıya ödenmesinin hatalı olduğunu çünkü 2. sırada yer alan takip dosyasındaki hacizin düşmüş olduğunu, ayrıca alacağın muvazaalı olup bu hususta dava açma haklarını saklı tuttuklarını, nafaka alacakları üzerine haciz tatbiki mümkün olmadığından .... TL'nin ....... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına havalesi yönündeki memur işleminin hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile hukuka aykırı olan memur işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; düzenlenen sıra cetvelinde 2. sırada yer alan şikayet olunan alacaklı .....'ın ..... sayılı (eski .....Müdürlüğü'nün ....) takip dosyasından borçlunun taşınmazı üzerine konulan... tarihli haczin geçerli olduğu, İİK'nın 206/1-c maddesine göre nafaka alacakları imtiyazlı alacaklardan ise de, nafaka alacağına tanınan bu imtiyazın taşınmaz üzerine haciz koyduran tüm alacaklılara karşı değil, sadece aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara karşı ileri sürülebileceği, taşınmaz üzerindeki hacizlerin tarih ve sırası, hacze konu alacakların niteliği, alacakların doğduğu tarih ve takip tarihleri de dikkate alındığında, 5. sıradaki haczi koyduran alacaklının şikayetçinin hacze iştirak koşullarına sahip olmadığı anlaşıldığından, düzenlenen sıra cetvelinin ilgili yasa hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.