4. Hukuk Dairesi 2023/5616 E. , 2023/8507 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/2547 2017/2547 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü - İtirazın Kısmen Kabulü SAYISI : K-2017/2171 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekl…
**4. Hukuk Dairesi 2023/5616 E. , 2023/8507 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/2547 2017/2547 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü - İtirazın Kısmen Kabulü SAYISI : K-2017/2171 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı müvekkilinin yolcu konumundaki desteğinin vefat ettiğini belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 12.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18.01.2017 tarihli dilekçesi ile talebini 50.779,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapıldığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile PMF Yaşam Tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabulü ile 50.779,00 TL’nin 02.11.2016 tarihinden itibaren avans faiz işletilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, avans faize hükmedilemeyeceğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile PMF Yaşam Tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiği, müterafik kusur ve hatır taşıması hususunun ispatlanmadığı, tam vekalet ücretine hükmedilmesinde hata bulunmadığı araç hususi otomobil olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın faiz türü bakımından kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri