22. Hukuk Dairesi 2014/18201 E. , 2014/23517 K. MAHKEMESİ : Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2012 NUMARASI : 2011/22-2012/354 Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (İş Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 14.05.2013 tarihli ve 2011/22 esas, 2012/354 sayılı kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 09.12.2013 günlü ve 2012/30274 esas, 2013/28518 sayılı ilamı ile hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın ma…
**22. Hukuk Dairesi 2014/18201 E. , 2014/23517 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2012 NUMARASI : 2011/22-2012/354 Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (İş Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 14.05.2013 tarihli ve 2011/22 esas, 2012/354 sayılı kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 09.12.2013 günlü ve 2012/30274 esas, 2013/28518 sayılı ilamı ile hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 gün ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür. Dairemizce, çoğunluk görüşü olarak davacının iş sözleşmesinin başlangıçtan itibaren belirsiz süreli olduğunun kabulü gerektiği, iş sözleşmesinin süre yönünden geçerli olmadığına göre belirli süreye uyulması amacıyla öngörülen tazminat (cezai şart) koşulununda geçerli kabul edilemiyeceği,mahkemece cezai şart alacağına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de; yeniden yapılan incelemede,sözleşmenin belirsiz süreli kabul edilmesinin öngörülen cezai şartın geçersizliği sonucunu doğurmayacağı,objektif şartların bulunmamasının sadece tarafların süre konusundaki belirlemelerini geçersiz kılacağı ve sözleşmeyi belirsiz hale dönüştüreceği, belirli süreli olarak yapılan sözleşmenin belirsiz süreli olduğunun kabul edilmesi durumunda bile sözleşmede öngörülen süre bitmeden haksız olarak sözleşmeyi fesheden taraftan diğer tarafın cezai şart talep hakkının korunması gerektiği sonucuna varıldığından, Dairemizin 09.12.2013 tarihli ve 2012/30274 esas, 2013/28518 karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.