2. Hukuk Dairesi 2023/5965 E. , 2023/4058 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1964 E., 2023/902 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/171 E., 2022/395 K. Taraflar arasındaki çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilm…
**2. Hukuk Dairesi 2023/5965 E. , 2023/4058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1964 E., 2023/902 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/171 E., 2022/395 K. Taraflar arasındaki çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını,ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini ve baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, davalının şiddet eğilimi olduğunu, kadına ve çocuğa şiddet uyguladığını iddia ederek ortak çocuğun 03.11.2018 tarihinde fiziksel şiddete uğradığını, çocuğun bir daha uğramaması için baba ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenilen tanık beyanları ile taraflar evli iken davalının çocuğuna şiddet uyguladığı beyan edilmiş ise de, dosyada yer alan sosyal inceleme raporları göz önüne alındığında, davalı baba ve ortak çocuk arasında sık ve düzenli kişisel ilişki kurulmasının baba ve çocuk arasındaki duygusal bağın desteklenmesi ve sürdürülebilmesi açısından uygun olacağı, çocuk ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasının bu nedenle uygun olmayacağı gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yeni rapor düzenlenmesi istendiği ancak yeni bir rapor tanzim edilmediği mevcut sosyal inceleme raporları doğrultusunda davanın reddine karar verildiğini, ayrıca davalının şiddet eğilimli bir kişi olduğunu, davalı tarafından küçüğe fiziksel şiddet uygulandığı gerekçeleri ile davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında bulunan 21.04.2021 tarihli uzman raporu ile 02.03.2022 tarihli heyet halinde alınan sosyal inceleme raporlarının görüşlerinin birbirini teyit ettiği, buna göre baba ve çocuğun sık ve düzenli ilişki kurmasının duygusal bağın desteklenmesi ve sürdürülebilmesi için uygun olacağı, güvenli bir bağlanma için baba ile zaman geçirme ihtiyacı olduğunu, ... 13. Aile Mahkemesinin 2018/187 Esas sayılı 26.12.2018 tarihli kararı ile davalı baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin devamının hükme esas alınabilir uzman raporları da gözetildiğinde çocuğun üstün menfaatine uygun olacağı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğunu, davalının şiddet eğilimli bir insan olduğunun ortada olduğunu, kararlarda çocuğun üstün yararının gözetilmediğini belirterek davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, baba ile 2017 doğumlu ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirir herhangi bir sebep olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 182 nci, 183 üncü ve 323 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 6 ncı ve 4 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.