15. Hukuk Dairesi 2020/258 E. , 2020/331 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... İnş. Nak. Gıda Mad. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.09.2019 gün ve 2017/988 E.-2019/862 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, ön sözleşme gereği davalıya verilen teminat mektupları nedeniyle asıl sözleşm
**15. Hukuk Dairesi 2020/258 E. , 2020/331 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... İnş. Nak. Gıda Mad. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.09.2019 gün ve 2017/988 E.-2019/862 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, ön sözleşme gereği davalıya verilen teminat mektupları nedeniyle asıl sözleşmenin de imzalandığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemce davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... İnş. Nak. Ltd. Şti. tarafından adli yardım istemiyle istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nce, dosyanın temyiz incelemesinin Yargıtay’ca yapılacağı, adli yardım isteminin de Yargıtay’ca değerlendirilmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir.Davalı şirket vekilinin adli yardım talebi kanun yoluna başvurularında istendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir.Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.Anılan maddelere göre adli yardımın şartları somut olayda oluşmadığından ve davalı ticari şirket olup, şirketin acz içinde olduğunu gösteren, kendi talebiyle düzenlenen belge dışında herhangi bir delil ve ibraz edilmediğinden adli yardım isteminin reddi gerekmiştir.6100 sayııl HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceği düzenlenmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak temyiz harçlarının tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Nak. Ltd. Şti. vekilinin adli yardım talebinin reddine,Kararın davalı şirket vekiline tebliğine,HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesi,Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı Yasa'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, Gerekli işlemlerin tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.