7. Ceza Dairesi 2003/15355 E., 2006/7772 K. 7. Ceza Dairesi 2003/15355 E., 2006/7772 K. - EKSİK İNCELEME - TEMYİZ VE KARAR DÜZELTME- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] "İçtihat Metni" 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, S… …. hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair ANKARA 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.06.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı
7. Ceza Dairesi 2003/15355 E., 2006/7772 K. **7. Ceza Dairesi 2003/15355 E., 2006/7772 K.** **- EKSİK İNCELEME - TEMYİZ VE KARAR DÜZELTME**- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] **"İçtihat Metni"** 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, S… …. hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair ANKARA 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.06.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 24.07.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu tescilli markayla ilgili olarak Ankara Asliye Ticaret Altıncı Mahkemesinde 2000/816 Esas sayısıyla açılan "marka hakkında tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat davası" dosayı ile Asliye Ticaret Yedinci Mahkemesinin 2000/1047 Değişik iş sayılı tespit dosyası celbedilerek, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde "Ankara T… … Dersanesi" ibaresinin kullanıldığını gösteren broşür, gazete ilanı, fotoğraf ve antetli kağıt gibi görsel malzemelerin de dosyaya konulmak suretiyle, eğitim hizmetleri alanında markası olarak 20.08.1998 tarih ve 193676 numara ile on yıl süreyle tescil edilen "TMD" harfleri ve "T… … Dersanesi 1992" ibareleri kullanılan müştekiye ait tescilli marka ile sanığın eğitim alanında ve dersanecilik faaliyetinde kullandığı "Ankara T… … Dersanesi" ibareli markanın, marka hukuku konusunda uzman bir hukukçu ile iki marka uzmanından oluşturulacak bilirkişi heyetine incelettirilerek, sanığın kullandığım markanın müştekinin kullandığı tescilli marka hakkını ihlal edip etmediği hususunda rapor alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.5.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.