2. Hukuk Dairesi 2010/21563 E. , 2012/5019 K. MAHKEMESİ :Çubuk Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :09.03.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş, temyiz edenin duruşma tebliğ giderini yatırmadığı görülmekle, duruşma isteğinin reddine (HUMK.md.438/1), dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Dosyada…
**2. Hukuk Dairesi 2010/21563 E. , 2012/5019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çubuk Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :09.03.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş, temyiz edenin duruşma tebliğ giderini yatırmadığı görülmekle, duruşma isteğinin reddine (HUMK.md.438/1), dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı ile baba arasındaki soybağının belirlenmesi isteğine ilişkindir (TMK.md.301). baba olduğu iddia edilen Ö. K.. öldüğüne göre, mirasçılarının tamamının davada “davalı” olarak yer alması zorunludur (TMK.md.301/2). Ölen Ö. K..’ın mirasçılarının tamamına husumet yöneltilmesi, göstermeleri halinde delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, babalık davasının Hazine’ye ihbarı yasal olarak (TMK.md.301/3) zorunlu olduğu halde, bu ihbarın yapılmamış olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.03.2012 (Prş.)