1. Hukuk Dairesi 2016/14823 E. , 2020/2364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakan eşi ...’un maliki olduğu 4476 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı çocuklarına devrettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştirler. Asıl davada davalılar, annel
**1. Hukuk Dairesi 2016/14823 E. , 2020/2364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakan eşi ...’un maliki olduğu 4476 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı çocuklarına devrettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştirler. Asıl davada davalılar, anneleri ...’un dava konusu taşınmazların alımı sırasında ziynet eşyalarını mirasbırakana verdiğini, kendilerinin de evlenene kadar aile bütçesine katkı da bulunduklarını, bu sebeple temlikin yapıldığını, ayrıca davalı ...’in kayıt maliki olmadığını belirterek Soner yönünden açılan davanın husumetten reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’un sahibi olduğu 2432 ada 8 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümün 1/2’sini davalı... satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın gerçek iradesinin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürürek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştirler. Birleştirilen davada davalı, taşınmazın mehir olarak kendisine verildiği belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakının temlikleri mal kaçırma amacıyla yapmadığı, işlemlerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle asıl davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 6. maddeleri uyarınca usulünce ispat edilmediği, birleştirilen davanın da mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla temlik etmediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının asıl ve birleştirilen davada davacılara iadesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.